Det er uhyre nemt at begå fejl, når man bliver kontaktet af en journalist med kritiske spørgsmål. Især hvis du ikke er vant at håndtere pressehenvendelser overhovedet.
1: Tavshed kan gøde en shitstorm
De fejl, jeg har set flest af, er der, hvor klienten har undladt at vende tilbage på journalistens henvendelsen. Han eller hun har lagt telefonbesked eller sendt e-mail, som man vælger ikke at reagere på. Måske håber man, at journalisten så bare glemmer sagen. Men det gør journalister ikke.
Journalisten vender tilbage. Og næste gang er hun eller han endnu mere kritiske. Din tavshed har provokeret journalisten og bekræftet vedkommende i, at han/hun har fat i en en god skandalehistorie.
Hurtig hjælp er dobbelt hjælp
Allerede her er det blevet så meget sværere at undgå en ubehagelig mediestorm eller shitstorm. Det er derfor, jeg altid opfordrer til at kontakte en presserådgiver så hurtigt som muligt. Inden du svarer, eller vælger at ignorere journalisten. Det er også derfor, jeg tager telefonen på alle tider af døgnet.
Det gør en kæmpe forskel, om jeg kommer ind i forløbet, lige efter journalistens henvendelse, eller om du venter et par dage eller en uge. Lad være med at vente på om journalisten rykker for svar. Det gør journalisten 100% sikkert før eller siden.
2: Tag kritikken alvorligt
En anden meget typisk fejl er, at du ikke tager journalisten spørgsmål alvorligt. Fx. fordi hun/han spørger om noget der er helt hen i vejret. Eller fordi journalistens spørgsmål afslører, at der helt sikkert er noget, vedkommende har misforstået eller ikke ved noget om.
Det sker faktisk ret ofte, at journalister kontakter personer og virksomheder på baggrund af oplysninger, som ikke er korrekte. Men journalisten er jo nødt til at efterprøve sine oplysninger eller antagelser.
Her er det vigtigt at få sat fakta på plads så hurtigt som muligt.
Forkerte oplysninger i pressen
Hvis du ikke korrigerer journalistens fejlagtige viden eller antagelser, så vil disse usandheder sandsynligvis blive en del af en kritisk historie. Hvis du undlader at rette journalisten, vil han eller hun fortsætte sin research med udgangspunkt i en forkert forståelse af sagen. Jeg har set mange eksempler på, at det sagtens kan lade sig gøre at bygge en rigtig god presseskandale på ukorrekte oplysninger.
Problemet med den slags historier er ikke blot, at de er kritiske og usande. De er typisk utroligt svære at bortforklare, netop fordi de bygger på en forkert grundantagelse. Når historiens logik er bygget op omkring falske fakta, kan det være meget svært at afvise den med sande fakta. Du kender sikkert udtrykket “at sammenligne pærer og bananer”. Det er lidt ligesom dét, bare meget mere kompliceret.
Ingen shitstorm er ens
Det siger nok sig selv, at de ovennævnte 2 ting du ikke må gøre i en shitstorm, ikke er udtømmende. Der er masser af fejl, der kan blive begået i en shitstorm. Men det afhænger af den enkelte sag, hvad der er klogt og uklogt at foretage sig.