Kapitel 4 – (den beskrevne sag er fiktiv):
obs: følg med fra starten her
Om 24 timer skal du levere et svar til en journalist i en sag, som potentielt er ekstremt skadelig for dig. Du er nødt til at anerkende, at du står overfor et forløb, der i et eller andet omfang vil have en ødelæggende effekt på din tilværelse. Så lad være at lede efter løsninger, der får det hele til at forsvinde, fordi ud fra de foreliggende oplysninger er dét et uopnåeligt scenarie.
Med andre ord, så står du til at miste noget: din offentlige anseelse, relationer til nære og netværk, dit job, dine jobmuligheder og i sidste ende dit helbred (stress/nedbrud er en risiko). Du kan forsøge at redde noget, men du kan ikke redde det hele – så hvad er vigtigst? Du kan muligvis gøre prioriteringen nemmere ved at vurdere ud fra følgende kategorier:
- Dine økonomiske værdier
- Dine sociale værdier
- Dine personlige værdier
Det er ikke entydigt, hvilke værdier der er vigtigst for folk at redde i en situation som denne. Hvis du har en anstrengt økonomi, vil du sikkert meget nødig miste dit job. Hvis du for nylig har skuffet din hustru, som du elsker, så er sikring af hendes tillid til dig måske dit primære fokuspunkt. Forskellige måder at forsvare dine økonomiske og sociale værdier på kan påvirke dine personlige værdier. Fx. kan du føle dig presset/fristet til at undskylde for noget, du ikke har gjort – kan du indgå sådan et kompromis med dig selv?
Hvad er dit vigtigste aktiv, som du til enhver tid vil gøre mest for at beskytte med risiko for at miste noget andet i stedet?
Nu er tidspunktet kommet, hvor du virkelig har brug at tale med nogen, hvis ikke du allerede har involveret andre i sagen. Du har brug for en eller flere samtalepartnere, du kan stole på, og som kender dig eller kender til situationer som den, du befinder dig i.
Uanset hvem du vælger som samtalepartner, vil hun/han som det første spørge dig om, hvorvidt beskyldningerne mod dig er sande. Du kan ikke genkalde en hændelse, hvor du skulle have slået så hårdt i bordet, at et vandglas væltede. Du kan ikke afvise at have gjort lidt nar en yngre ansat, men mindes ikke situationen. Polka-dansen til firmafesten har helt sikkert fundet sted, for det var jo sådan, næsten alle dansede til den fest. Du kan godt genkende, det øgenavn du skulle have fortalt om, så den historie er nok også sand.
Du ringer til din bror og til en barndomsven, der har en stor direktørstilling i det private erhvervsliv.
“Arh hold op, hvor slemt er dét egentlig!”, siger din bror.
Da du taler med din ven, bliver han først helt stille i telefonen, og derefter siger han: “Du kan miste alt på det her.”
De to repræsenterer meget fint de to modpoler, du befinder dig mellem lige nu. Din bror er en god moralsk støtte, men han kan tydeligvis ikke rådgive dig. Din ven har ikke tid, for han står i lufthavnen og skal boarde om ti minutter. Og i øvrigt har han kun hørt om andre lignende tilfælde, men aldrig selv været involveret.
Så der er kun dig selv til at skabe klarhed.