Det kan være fristende at true med advokat og retssag for at undgå en mediestorm eller shitstorm som følge af en historie i pressen. Men det er en farlig vej at gå, for et mediehus lader sig typisk ikke skræmme af truslen om en retssag. Blandt fordi de ved, at de fleste af den slags trusler er tomme. Og din trussel risikerer blot at blive en del af historien og måske gør den ligefrem historien bedre, fx.:
“XXX forsøgte at true avisen til tavshed, læs her hvad offentligheden ikke måtte få at vide!”
Men hvad gør man så? Hvis et medie arbejder på at bringe en uretfærdig hård eller ligefrem usand kritik om din virksomhed eller din person, så er der brug for handling.
Du kommer længere med dialog
I udgangspunktet gælder det om, at man gør sig de bedste forsøg på at komme og forblive i dialog med journalisten og evt. også redaktør og chefredaktør. Det er sjældent en hjertelig dialog, og ofte er den yderst frustrerende, men det er ikke desto mindre vigtigt at forsøge at holde fast i den. Vær i øvrigt åben overfor, at ikke kun journalisten, men også du selv kan blive klogere af denne dialog. Den kan hjælpe dig til at forstå, hvad journalistens kritik helt konkret baserer sig på, og hvor journalisten eller hans/hendes kilder tager fejl.
Skræddersyet dialog
Du skal også bruge dialogen til at sikre dig, at journalisten har styr på alle fakta og forstår deres betydning i den pågældende sag. Det kan være en specifik lovgivning, gængs branchepraksis, din virksomheds produktionsprocesser, betydningen af en specifik diagnose eller alt muligt andet. Der er ingen af denne slags dialoger, som er ens.
Fakta er kongen
Hvordan dialogen bedst gribes an, afhænger af mange faktorer: journalistens erfaring/viden/ståsted, historiens kilder og deres interesse, mediets profil og eventuelle nyhedskampagner, den verserende politiske debat osv. Og selvfølgelig: dig selv, og hvor du ønsker dialogen skal bringe dig og/eller din virksomhed hen. En regel gælder dog altid: Der skal være fakta og dokumentation bag hvert af dine ord i en sådan dialog. Ellers risikerer du, at du bliver ramt i nakken af din egen tomme påstand.
Du vækker ikke opsigt
Ingen mediehuse lader sig kyse af truslen om en retssag, medmindre du sidder i toppen af en stor og meget pengestærk koncern. Og selv da vil det stadig være en god ide at forsøge med dialogen først. Det kan føles godt at skrive “jeg trækker jer i retten”, men det vigtige er, hvordan budskabet modtages. Og det vækker sjældent opsigt.
Selvfølgelig er der situationer, hvor det giver mening at tage kontakt til en advokat og planlægge retssag. Særligt hvis historien er kommet ud og har stor skadevoldende effekt. Der er i øvrigt også masser af advokater, der udfører presserådgivning for virksomheder uden at de nødvendigvis truer med en retssag. Men jeg håber, du forstår, at pointen med dette indlæg er, at dialog trumfer trusler.